Солдрим – Украина

Девятый арбитражный апелляционный суд на заседании в среду удовлетворил иск Саяногорского алюминиевого завода о взыскании с РусГидро убытков в размере 25,46 млн руб, возникших в результате аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Об этом Прайм-ТАСС сообщили в суде.

Как сообщалось ранее, суд первой инстанции отклонил иск компании, однако апелляционная инстанция в марте отменила это решение и рассмотрела иск по правилам первой инстанции.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Силовые машины и Ростехнадзор.

Как сообщалось ранее, иск был подан в связи с тем, что, как считает истец, компании был причинены убытки, так как в результате аварии завод был полностью обесточен. Убытки, которые завод просил суд взыскать состоят из затрат на пуск оборудования (электролизеров), расходов на дополнительное сырье для восстановления уровня электролита, убытков, возникших из угара металла, стоимости перерасхода электрической энергии, затрат на локальный и капитальный ремонт оборудования, затрат на пуск после локального ремонта, затрат на пуск после капитального ремонта.

В свою очередь, суд первой инстанции, отклоняя иск, указал, что истец не представил доказательств наличия состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности ответчика. Истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ограничение энергоснабжения произошло по вине ответчика, и что понесенные истцом затраты являются убытками, связанными с ограничением энергоснабжения. В связи с недоказанностью вины ответчика в прекращении электроснабжения объекта истца 17 августа 2009 г, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением затрат у истца и действиями ответчика в связи с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС.

В ходе заседания предстатели истца заявляли, что в отчете Ростехнадзора говорится о вине сотрудников ответчика. В то же время представители РусГидро указали, что виновными в аварии были так же признаны и другие лица, помимо сотрудников компании.

Как заявил представитель РусГидро Борис Зверев, «сегодняшнее решение не вызывает ничего, кроме недоумения. Это уже четвертое рассмотрение вопроса об ущербе Русала в связи с аварией на СШГЭС. Ранее три судебные инстанции посчитали аргументы алюминиевой компании недостаточными. Непонятно, что именно заставило 9-й апелляционный суд переоценить решения других инстанций в Хакасии и в Москве, занимавшихся этим делом, так как никаких новых аргументов Русал не привел».

«Наша компания с первой секунды после аварии закупала электроэнергию на рынке по значительно более высокой цене для того чтобы выполнить свои обязательства перед потребителем. Мы уже доказали, что условия договора выполнили стопроцентно – пусть и в ущерб себе. Тем не менее, Русал все-таки хочет воспользоваться ситуацией получения дополнительных средств. При этом алюминиевая компания не просто формирует новую судебную практику по переносу своих рисков на другие компании, добросовестно выполняющие свои обязательства. Дело в том, что подобные решения могут привести к тому, что все российские энергетические компании начнут закладывать в договоры риски возмещения непредвиденных убытков своих контрагентов, что ничего, кроме роста цены электроэнергии не даст. Мы, разумеется, обжалуем сегодняшнее решение в предусмотренный законом срок. Дело не закрыто, и мы считаем свою позицию абсолютно справедливой», – сказал Зверев.